по следам очередной дискуссии
Jan. 3rd, 2010 09:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
slavkaэпиграф 1:
эпиграф 2:
вообще, дискуссия получилась прикольная. Обсуждалось влияние иудаизма на нравственность, т.е. отличия в поведении следующих людей:
1) Религиозный еврей, который читает Тору как Священное Писание. Читает в оригинале. Причем во всех смыслах в "оригинале", изо всех сил оставаясь в контексте того времени, когда она была создана, – пользуясь передаваемыми из поколения в поколение комментариями, и пояснениями, и обсуждениями. И читает не один отрывок, а все целиком, – сопоставляя каждый кусок со всеми другими, пытаясь понять, какие действия от него требуются, которые бы соответствовали всему тексту.
2) Нерелигиозный юноша со взором горящим (или бойкая атеистическая старушка, или...), который читает Тору как набор коротких рассказиков для детей среднего возраста
Я поинтересовался, какой из двух вышеописанных персонажей более склонен к забрасыванию камнями машины скорой помощи, если водитель имел наглость сесть за руль в неправильный день?
ответ был весьма показателен
1) меня обвинили в клевете и в ультимативной форме потребовали доказательств.
2) после того, как доказательства были представлены, и кое-кто из участников привел свои примеры, прозвучало новое обвинение: "Вы выискиваете некоторые примеры, которые подходят под Ваши антисемитские представления."
(т.е. если примеров не нашел то клеветник, а если нашел – то антисемит
)
еще я попытался донести до арбата мысль, что останавливать скорую помощь, везущую больного (сирена и все дела) и начинать гнилые разборки на тему – умирает ли этот пациент и еврей ли он – аморально; но убедить нашего гуманиста так и не получилось – по его версии выходило, что удобство человека со сломанными ногами, которого срочно везут на томографию не может послужить оправданию проезда через ортодоксальный район, ибо это событие каким-то образом помешает благочестивым и высокодуховным ортодоксам отмечать Субботу.
дальнейший разговор смысл потерял – на все доводы в ответ неслись лишь обвинения в антисемитизме, перемешанные с обычной банановой шелухой, к которой арбат прибегает всякий раз как его припрут к стенке.
Жаль, интересно было его порой почитать, а ведь судя по википедии, паранойя таки не лечится.
| Паранойя – психическое нарушение, характеризующееся подозрительностью и хорошо обоснованной системой сверхценных идей, приобретающих при чрезмерной выраженности характер бреда. |
эпиграф 2:
| Если речь не идет о спасении жизни, значит, это вопрос удобства |
вообще, дискуссия получилась прикольная. Обсуждалось влияние иудаизма на нравственность, т.е. отличия в поведении следующих людей:
1) Религиозный еврей, который читает Тору как Священное Писание. Читает в оригинале. Причем во всех смыслах в "оригинале", изо всех сил оставаясь в контексте того времени, когда она была создана, – пользуясь передаваемыми из поколения в поколение комментариями, и пояснениями, и обсуждениями. И читает не один отрывок, а все целиком, – сопоставляя каждый кусок со всеми другими, пытаясь понять, какие действия от него требуются, которые бы соответствовали всему тексту.
2) Нерелигиозный юноша со взором горящим (или бойкая атеистическая старушка, или...), который читает Тору как набор коротких рассказиков для детей среднего возраста
Я поинтересовался, какой из двух вышеописанных персонажей более склонен к забрасыванию камнями машины скорой помощи, если водитель имел наглость сесть за руль в неправильный день?
ответ был весьма показателен
1) меня обвинили в клевете и в ультимативной форме потребовали доказательств.
2) после того, как доказательства были представлены, и кое-кто из участников привел свои примеры, прозвучало новое обвинение: "Вы выискиваете некоторые примеры, которые подходят под Ваши антисемитские представления."
(т.е. если примеров не нашел то клеветник, а если нашел – то антисемит
)еще я попытался донести до арбата мысль, что останавливать скорую помощь, везущую больного (сирена и все дела) и начинать гнилые разборки на тему – умирает ли этот пациент и еврей ли он – аморально; но убедить нашего гуманиста так и не получилось – по его версии выходило, что удобство человека со сломанными ногами, которого срочно везут на томографию не может послужить оправданию проезда через ортодоксальный район, ибо это событие каким-то образом помешает благочестивым и высокодуховным ортодоксам отмечать Субботу.
дальнейший разговор смысл потерял – на все доводы в ответ неслись лишь обвинения в антисемитизме, перемешанные с обычной банановой шелухой, к которой арбат прибегает всякий раз как его припрут к стенке.
Жаль, интересно было его порой почитать, а ведь судя по википедии, паранойя таки не лечится.
