Date: 2008-03-25 06:58 pm (UTC)
From: [identity profile] ea-vsh.livejournal.com
Спасибо, забавно. Хотя с моей стороны эксперимент не чистый: я не люблю (очень!) абстрактное искусство. И отвечала "пародия" на нечетные номера и "шедевр" на четные. От этой закономерности отступила на "черном круге" и "красном квадрате", сочтя их пародиями на черный квадрат Малевича. Получилось около 33%. Когда же я повторила проход, строго придерживаясь первоначального плана "чет-нечет", получила 67%! Те самые среднестатистические. Т.е., похоже, большинство опрошенных использовало тот же "метод"(*шепотом* и "ценителей" - тоже) Статья/оценка/точка зрения автора теста мне понравились - спасибо!

Date: 2008-03-25 08:40 pm (UTC)
From: [identity profile] cema.livejournal.com
Неплохо!

Date: 2008-03-25 08:46 pm (UTC)
From: [identity profile] cema.livejournal.com
А, но комментарий там некорректный. "65.9% правильных ответов" в сравнении с 50% слепого тыка даёт существенную статистическую разницу. И писать "[н]аши тестируемые провалили тест" неверно. Другое дело, какие могут быть объяснения этой разницы: то ли потому что и вправду художники пишут лучше, то ли потому что "многие люди, еще до прохода теста, видели шедевры, использованные в тесте, отмеченные как таковые" (скорее всего, так и есть). Дальше текст лучше.

Profile

slavka: (Default)
slavka

January 2026

S M T W T F S
     1 2 3
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 30th, 2026 06:47 pm
Powered by Dreamwidth Studios