slavka

пару дней назад поспорил с одной училкой по поводу проблем современной школы – она все сокрушалась что учителям мало платят, а если бы платили больше, то в учителя шли бы сплошь гении и проблем бы не было никаких, возражений слушать не желала и дискуссия кончилась ничем.

моя позиция была в том, что в сегодняшней школе учитель должен выполнять несколько (порой несовместимых) функций
1) делать так, чтоб дети предметом заинтересовались ("массовик-затейник")
2) доходчиво этот предмет объяснить ("репетитор")
3) попутно этих детей воспитывать, чтоб выросли хорошими людьми ("воспитатель")

времени на все это у учителя не хватает, оценивают его работу (как правило) по результатам тестов → на пункты (1) и (3) учитель благополучно забивает → дети учиться не хотят, через несколько лет почти весь школьный ~~мусор~~ багаж знаний из головы благополучно выветривается

более того, для выполнения этих 3-х функций нужны люди с разным складом характера (заставить "репетитора" работать "затейником" – это все равно что заставить программиста заниматься исключительно тестированием)

мое предложение – нанять трех разных людей (с разной подготовкой) для выполнения трех разных задач –

массовик затейник будет организовывать ролевые игры итд – все что угодно, лишь бы детям стало интересно учиться. При этом их оценки его не волнуют абсолютно, ему платят "за интерес". За каждую книжку по предмету, прочитанную бывшим школьником через 10 лет после окончания школы – премия. Образование затейника – психолог или что-то вроде этого

репетитор будет иметь дело с уже "разогретыми" детьми, которые сами за ним бегают и выпрашивают (покупают за игровые деньги) дополнительные занятия. Образование репетитора – педагог, с большим перекосом в знание собственно предмета.

воспитателя процесс обучения не интересует вообще; его больше волнует какими людьми вырастут эти дети.